Проваленное собеседование, или учебники надо ЗАПРЕТИТЬ!

Привет!Этот пост не по теме блога.  Хочу поделиться душевной болью. Вот уже несколько дней провожу собеседования по разным должностям. Нюансов много было, конечно, но сегодня пришел «особенно особенный» тип.

Встречались с ним по поводу должности коммерческого директора. Разговаривать начали. И вроде бы резюме грамотное и хорошо отформатированное, и говорить начал по существу, но что-то непонятное было в нем. И вот мы беседуем, и я пытаюсь разобраться, что же тут не так?

А потом начал вопросы по существу задавать, типа

«Что лично вы своей работой привнесли в деятельность своей организации?»

Потом еще парочку подобных вопросов. И мужчина, что называется, поплыл. Начал какие-то «матричные системы управления», «интегративную роль менеджмента», «любовь к конфликтологии»  называть, и все в таком духе, как на экзамене. Ну что же за бред-то!

Так и хотелось ему сказать: зачем вы вообще это все читали? Это никакого отношения к реальности не имеет! Разорвите учебники с такими страшными словами! Будьте проще!

Моя практика показывает, что за такими «страшными» словами  в 90% случаев скрывается незнание и глупость. В итоге так и вышло. Мой собеседуемый в конце-концов совсем уж в академическую ересь стал впадать. И впал бы, если бы я его не остановил, не придержал, и нежно-спокойно не выпроводил из кабинета.

Думаю, что мужчина остался собой доволен, потому что блеснул знаниями (ну, как же меня после матричной системы управления на работу могут не взять?).

А мне стало его по-настоящему жаль. Я проводил много собеседований. В том числе с очень серьезными людьми. И я заметил, что чем более профессионален и успешен человек, тем проще у него язык, тем проще с ним разговаривать. И отвечает он на вопросы не терминами, а конкретными примерами. Ему не нужно свою серьезность «показывать».

Что из сегодняшнего собеседования я для себя извлек?

1. Надеюсь, что сам я пишу ОПНЯТНО!!! В  смысле ПОНЯТНО! 🙂
2. Глупость, использующая термины выглядит удручающе
3. Да вообще глупость некрасива
4. Больше практики, меньше терминологии
5. Чему и зачем вообще мы учимся столько лет в школах и университетах?

Главный вывод – хорошо, что проблему эту я вижу. Так с ней можно работать. Буду стараться дальше не употреблять «феноменологий», «экстериоризаций», «экспликаций», «трансценденций» по возможности.

Всего хорошего!

П.с. если все же что-то проэкстраполирую, то прошу прощения. Укажите – исправлюсь!

Проворов Андрей